La pertinence des mégapixels partie 1

Le support de visionnement.

Il n'y a en gros que 3 façons de regarder une image : sur un écran , sur un écran de manière agrandi ou sur un support physique, généralement du papier. Voyons en les exigences.

A - sur écran

les écrans courant n'ont pas vraiment une haute résolution à l'exception des téléviseurs 4K . Même ceux-ci n'ont en fait que 8 mégapixels (MP) et doivent être d'une dimension considérable pour les distinguer d'un affichage 1080p de ... 2 MP.

B - sur écran de manière agrandi, c'est-à-dire en format dit original.

il s'agit ici d'examiner les détails de l'image pour juger de sa précision et de son absence de défaut. C'est ce qu'on fait généralement lors de la révision de nos images .

ici, on peut apprécier la différence d'un matériel à l'autre mais il faut se rendre compte que personne ne regardera vos images de cette façon sauf par curiosité et que ces ''détails'' ne seront pas perçu à moins d'être considérablement loin de la perfection .

C - sur imprimé :

il s'agit en fait du support le plus exigeant en pratique pour la qualité de l'image. mais là encore, il faut que la dimension soit considérable. De grand tirages sont assez exigeant et de très grands encore plus sauf pour un aspect : à partir d'une certaine dimension, ils sont fait pour être regardé à une plus grande distance . Ce ne sera donc qu'en examinant de trop près pour apprécier l'ensemble que les détails fins seront présent ou manquant.

D - donc, combien faut-il ?

On considère généralement qu'un fichiers doit s'imprimer à 300dpi (dot per inch) pour en obtenir la pleine qualité à courte distance . Ce n'est pas grave s'il en a un peu moins mais on doit demeurer au dessus de 180 . En visant des tirages de dimension modeste comme du 8 par 12 pouces ( 20x30 cm ), il faut 8.6 MP, ce qui est bien peu par les temps qui courent .

Toutefois, quand on édite nos images , nous recadrons souvent et parfois considérablement . Il en découle qu'il vaut mieux avoir un appareil d'au moins 12 MP , ce qui est le cas de la plupart depuis presque 15 ans.

Pour imprimer en 12 x 18 , il faut 20 MP à 300 dpi mais il vaut mieux vaut en avoir 24. C'est ce qui est le plus courant actuellement mais c'est déjà très dense sauf pour du plein ou moyen format .

Pour tirer plus grand, on peut s'y limiter en diminuant la résolution d'impression, considérant que ce sera vu d'une plus grande distance .

E - une question d'usage :

Le risque est d'investir un bon montant additionnel dans ce qu'on n'utilisera pas . Avec plus de MP viennent des fichiers plus gros qui prennent plus de place . Ils risquent d'être plus lent à éditer, plus cher à archiver, nécessitant souvent des objectifs plus défini, récent et ...plus cher.

Ça peut valoir la peine pour de la photo lente et perfectionniste comme l'est le paysage sur trépieds ou si vous tenez à extraire une petite partie de vos images mais il faut être conscient que ce choix a des conséquences dont le prix.

Il faut quand même considérer que certaines pratiques bénéficient d'un recadrage important du à l'impératif de l'instant présent comme de la photo de rue à partir d'une focale fixe. Ou encore de la difficulté de cadrer serré un sujet rapide à trajectoire imprévisible comme un oiseau en vol .

Comme il s'agit d'une surface, il faut réaliser que prendre la moitié de la largeur originale de l'image , c'est en fait la réduire à 1/4 . Cela entraîne une réduction conséquente de résolution et les 20MP utiles pour imprimer un 12x18 proviendraient alors d'un capteur de 80MP .

On comprendra donc que la combinaison recadrage sévère et grand tirage peut justifier de la haute résolution mais nécessite aussi une précision accrue car le niveau de détail est bien plus facilement observable.

F - augmenter la résolution

Il y a 2 façons d'augmenter la résolution d'un capteur existant.

La première est de juxtaposer des images (stitching) en les assemblant de façon logicielle . En fait, cela revient à augmenter la surface du capteur en conservant sa densité . On peut le faire à partir d'un très grand nombre d'images mais ce sera plus couramment de 4 à 20 .

Comme cela entraîne une couverture plus large, on peut recourir à un télé pour éviter cet effet . Bien sûr, l'utilisation de cette technique est assez délicate et limitée dans ses sujets.

La seconde a l'avantage de pouvoir être appliquée sur une image existante. Il s'agit de l'interpolation qui consiste à 'deviner' à quoi ressemblerait un pixel entre 2 existants pour le créer . Cela existe depuis très longtemps avec une certaine sophistication en considérant une zone plus large mais avec un résultat modeste même avec un facteur de grossissement modéré.

L'avènement d'une méthode bien plus élaborée basée sur les fractales a révolutionné l'interpolation en la rendant bien plus efficace mais aussi bien plus puissante dans sa capacité 'd'agrandissement'. Il s'agit du logiciel Genuine Fractal renommé Perfect Resize du fabricant OnOne .

Si en principe, la méthode ne cré pas un détail non présent comme le ferait un capteur plus défini, le résultat en donne l'illusion de façon étonnante. Ma version 10.5 date de 2017 et me donne satisfaction pour des tirages de 24x36 pouces à 300 dpi qui nécessiteraient un capteur de 80 MP ... à partir de fichiers de 12 MP. Je dois quand même mentionner que l'original doit avoir une bonne netteté et que certaines images ne sont pas utilisables.

Le logiciel s'est perfectionné depuis et surtout il ne joue plus seul dans sa court. Parmi les autres 'redimentionneurs' (upscaling) les plus en vue, il y a d'abord eu Alien Skin Blow Up mais maintenant Topaz Gigapixel AI et Adobe Super Résolution attirent l'attention. Le leadership peut changer rapidement d'une version à l'autre.

L'inconvénient est au niveau de la puissance informatique requise . Mieux vaut avoir un ordi récent et haut de gamme, notamment avec une bonne carte graphique (GPU). Une Nvidia RTX 3060 est idéale mais d'avantage est inutile pour la photo présentement . Il en est de même pour tout logiciel de traitement qui se réclame de l'intelligence artificielle , notamment pour l'augmentation de la netteté (sharpening) ou la réduction du bruit.

Mon opinion est qu'il vaut mieux avoir suffisamment de résolution du capteur au départ pour ses usages personnels les plus fréquents et que pour la plupart d'entre nous de 16 à 26MP devraient suffire. Par contre, un tel outil de redimensionnement est vraiment utile pour les recadrages majeurs ou préparer des expositions publiques. Pour un usage occasionnel, c'est une alternative valable à la haute résolution native.

G - en conclusion

Comme on vient de le voir , la ''haute résolution'' de certains boîtiers, soit plus de 30 MP n'est pas nécessaire à une qualité suffisante d'image qui dépend d'avantage de bien d'autres facteurs...

---